Какая она, моя красота женщины?
Эта тема интересует меня уже много лет. Моя мама году в 92-м еще рассказала мне о замечательной и тогда достаточно вызывающей книге писателя-фантаста Ивана Евремова “Лезвие бритвы”. На сегодня те размышления великого русского ученого-палеонтолога являются нормальным текстом думающего человека, а в доперестроечное время они казались верхом вольнодумства, которое можно было позволить в СССР: размышления о красоте женского тела, влияние подсознательного на жизнь человека, когда вообще о подсознании нельзя было говорить. В общем, данное произведение было для автора неким творческим подвигом и забывать об этом нельзя.
А тут я наткнулся на пост у моего знакомого Штудера, который со свойственным ему спокойствием и прагматизмом размышляет о красоте. И я решил тоже немного порассуждать на эту тему.
Давайте сразу: Памела Андерсон красивая? Для меня - да. Рассмотрим только ее телеобраз, не вдаваясь в подробности личной жизни. Пышные волосы, которые свидельствуют о достаточной защите головного мозга при ударах и холодах. Большие глаза, которые позволят видеть и адекватно реагировать на опасности. Большая грудь, являющаяся символом достаточного количества молока для детей. Развитое тело, как символ и инструмент в борьбе за выживание в условиях дикого мира. Длинные сильные ноги, которые помогут убежать практически от любой угрозы и унести от опасности своего ребенка. Все это в целом - сексуальная привлекательность для предполагаемых отцов, что говорит о ее повышенной популярности и наибольшей вероятности получения потомства от лучших представителей мужского пола.
Что я здесь написал не так? С чем с точки зрения природы, ее первозданного понимания, Вы можете не согласиться? Я не вижу причин, чтобы не признать сексуальной привлекательности этого безусловно искусственно, но очень умело и в требуемом русле созданном образе. И такие мои рассуждения подтверждаются постоянным успехом подобных особ у мужчин всех возрастов и наций. Здесь замешаны самые глубинные пласты мужского Я каждого.
А потом на это самое Я наложились слои воспитания, да из поколения в поколение. И теперь современый мужчина стоит перед дилеммой: как удовлетворить того, первобытного и остаться этим, цивилизованным и современным? Этот вопрос мучает всех без исключения мужчин, которые хоть немного задумываются о себе и своем месте в мире. И каждый из таких понимает, что жить с этой памелой или самантой он не смог бы, такая участь только для самцов в человеческом облике. Поведение самовлюбленной, эгоистичной особы, для которой мужчина не партнер, а средство, не друг по жизни, а просто инструмент для удовлетворения своих различных желаний и потребностей любыми методами. Думаю, ни один Мужчина не согласится на такое положение вещей.
И тут всплывают уже нормы красоты современной, цивилизованной и культурной. Когда для Женщины ее Мужчина является охранником по жизни от всяческих невзгод, партнером, другом и ее половиной, которая завершает целостность внутреннего мира, универсума чувств и мечтаний. Я не хочу сказать, что в паре только он всегда основа. Нет, зачем же, многие супруги распределяют свои полномочия в сторону некоего главенства женского начала и нет в том ничего плохого. И для доминирующей женщины ее партнер есть любимым и желанным, только характер у нее более главенствующий и повелевающий.
И вот теперь современные мужчины рассматривают своих предполагаемых избранниц в двух основных плоскостях: физической привлекательности и нравственного начала. Каждый сам решает, что из накопленного человечеством за многие века развития он выберет, но все за наличие женщины, а не самки человеческого облика. Мне так видится, что даже те представители сильного пола, которые по молодости лет выбирают женщину сугубо по сексуальным качествам, со временем по мере собственного личностного развития все более понимают, что жить с эгоистичной и самовлюбленной особой, занимающейся только собой и своим внешним видом, им не по душе и даже, порою, не по силам. Что в семье нужны тепло и радость, а не постоянная война и гонка гендерных вооружений. И незабвенный образ Элочки Щукиной она же Людоедка у великих мастеров описания жизни Ильфа и Петрова очень точно, хоть и преувеличенно показывает такую особу.
Само развитие рода человеческого накладывает определенный отпечаток на облик обоих полов. В общежитии, коим и является наше общество, нужны несколько иные, чем в дикой природе, черты характера и нормы поведения. Я не хочу затрагивать тему некоего падения нравов на современном этапе, но общие тенденции развития человечества все равно до сегодня были направлены на все большее уважение как наций друг к друг, так и отдельных людей тоже. И кто, если не женщина, как берегиня очага и мать детей станет базисом современного человечества?
Резюмируя, отмечу, что не отрицая физической красоты моделей и иже с ними, я выбираю образ той женщины, которая пусть не такая эффектная в понимании индустрии шоубизнеса, но Женщина во всех своих проявлениях: физическом, духовном и социальном плане. Такая, которую я буду уважать и любить всю, но никак не за размеры груди или талии. И, конечно, выбрав себе единственную подругу на всю жизнь, для меня в мире есть много других женщин, которыми я любуюсь и горжусь, на которых обращаю внимание и по своему люблю! Их образы помогают мне в трудную минуту верить в человека, такого сложного и трудного, но и такого величавого и достойного.
ж
______________________
Безопасность наших детей превыше всего! Поэтому рекомендую Вам лучшие автокресла для детей. Широкий выбор кресел для самых различных возрастов малышей.
______________________
Похожие посты:
Рубрика: ЖЕНЩИНА |Комментарии (47) на запись «Какая она, моя красота женщины?»
Оставить комментарий
одно скажу, Памела нравится все-таки не всем мужчинам, ни разу например от своего мужа не слышала про нее.. а про молоко, ну twiceal, извини, конечно, я думаю, ты знаешь, что это силикон и о молоке там речь как раз идти не может…
на мой взгляд, в ней больше вульгарности, чем красоты, это мое имхо и не более, мне нравятся многие актрисы, в том числе и внешне, ну я не знаю, та же Холли Берри, Анджелина Джоли, да много еще я просто имен не помню… у них вроде тоже с параметрами все в порядке ;) но нет такой вульгарщины…
Саманта - это кто? из Секса в большом городе? Если да, то это одно из моих любимых кино, смотрю по серии, как сказку на ночь :).. Саманта, не смотря на свою “свихнутость на сексе” мне очень нравится, как внешне, так и по характеру, хотя по духу мне ближе Кэрри с ее ноутбуком ;)
а вообще понятие женской красоты - это такое очень индивидуальное… вот, например, Алена Водонаева (простите за такой пример дом2 не смотрю ;) но все же почему-то ее вспомнила) красивая она или нет? многие считают ее чуть ли не первой красоткой, а по мне так опять же шалава шалавой сорри, а лексикон - это вообще нечто, я как ее послушала однажды, так сразу много “интересных” слов услышала…
для себя я выяснила по жизни: если любишь человека, он кажется тебе самым красивым, мне, например, муж каждый день это говорит, причем не дежурные фразы, а искренне… тоже самое и я ему.. а если он тебя раздражает, то и внешне вряд ли понравится…
[Ответить на этот коммент]
twiceal Reply:
Декабрь 26th, 2008 at 17:57
Да вульгарная она или нет, но тело ее нравится многим, ты поспрашивай при желании. И что силикон там, все знают, но это не останавливает почему-то. И молоко виртуальное, которое должно быть в груди естественной таких же размеров :)
Саманта - это была такая, Саманта Фокс, в моей юности она на всех раскладках была, вот и вспомнил. А о твоих примерах, к сожалению, и не знал, не видел, потому судить не могу.
Насчет Джоли. Сегодня актриса идет семимильными шагами к славе настоящей, незабвенной фигуры в мире - это и ее волонтерство, представительство в Африке по защите прав детей, четверо приемных детей и т.д. Все это я безмерно уважаю в Анджелине. НО: кем и как она начинала? Ты видела ее фото ранних лет? И стоило ли так пробиваться в шоу-биз?
[Ответить на этот коммент]
…красота - это спорный вопрос. И о вкусах не спорят, и оценивать можно по разным критериям…
И приведенный пример с Памелой как раз говорит о том, что трудно расчленить на составляющие понятие красоты каждого человека о каждом другом. Ну кроме самых явный случаев не-красоты.
Ну то есть это примерно как оценивать - сколько в ребенке от социальной среды и окружающих людей или, а сколько - от природы и генов…
Так что - я уверена - человечество вряд ли в обозримом будущем придет к единому образцу красоты…
А вот подходить к понятию красоты без фанатизма - это имхо правильно :)) Так что честно говоря - этот пост меня очень порадовал ;))
[Ответить на этот коммент]
Иджи, брался как раз телеобраз (т.е. предполагалось что она такая как выглядит, а не такая как есть) и брался именно образ, т.е. в отрыве от личности. То есть объект для анализа был специально усечен (этакий сферический конь в вакууме).
Лена Lucky, в своих размышлениях я писал что красота восходит к приспособленности к выживанию в данных условиях. Условия везде разные - соответственно и понятия красоты везде разные.
А теперь Автору ;):
За последнее нннн-ое количество лет произошла значительная социализация общества. А также обособление и разделение людей.
Тут можно сказать что женщина для мужчины перестает быть элементом “интерьера” и все больше становится другом и партнером, но если копнуть глубже - то это не так. Умные люди во все века прислушивались к своим спутницам и сами посвящали их в свои дела. Глупые же… глупые они и сегодня к женщинам относятся как к мебели.
Скорее женщина становится “содобытчиком” мужчины. Хорошо это или плохо? Если “вспомнить” древние времена, то это в общем уже было. Мужчины занимались охотой, то есть добывали белковую пищу. Женщины занимались собирательством, то есть собирали как белковую (мелкая малоподвижная живность) так и углеводную пищу (плоды, ягоды, семена растений). Причем именно в углеводной части они полностью обеспечивали всех.
В дальнейшем с развитием земледелия и животноводства роль женщины ничуть не умалялась, но только в производстве. А в начавшейся социализации человеческого общества главенствующую роль начинают играть мужчины. Если конечно не брать мифическую страну амазонок. Женщина - хранительница, поэтому в политике того времени ей не место. Это “время войн”, а не мира. В таких условиях поставленные задачи лучше решают мужчины, просто в силу своей “природной специализации”.
Уже в это время начинает закладываться новый образ женщины. Образ не женщины матери, но образ женщины спутницы, соратницы. Обеспечивающей своему супругу душевный комфорт в условиях дома. А для этого физическая привлекательность играет не самую большую роль. Начинает формироваться духовная составляющая.
А если обе составляющие гармонично сочетаются это вообще идеальный варинт. Хотя в нашем бешенном темпе жизни на первый план выходит способность женщины создавать душевный комфорт. Немалую роль к отходу броской физической красоты (несколько гипертрофированной) сыграли как раз яркие представительницы женского пола у которых напрочь отсутствует вторая составляющая…
Только что появилась одна мысль насчет гипертрофированной красоты, думаю несколько позже разовью ее в отдельный пост.
Кстати с учетом того что все вроде бы идет к миру, главенствующие роли будут занимать женщины. Ибо женщины лучше хранят мир нежели мужчины.
[Ответить на этот коммент]
Лена Lucky Reply:
Декабрь 26th, 2008 at 10:56
О, интересно было бы услышать подобный анализ (как с Памелой Андерсон), только в отношении современных красавиц, которые на Памелу и продолжательниц рода не тянут :) Ну из серии Кайли Миноуг и прочие худышки (мягко говоря :))
Исключительно из любопытства, а то с Памелой все очень просто получается :))
И соглашусь с Еленой: сейчас красота имхо скорее социальна…
[Ответить на этот коммент]
Елена Шемарова Reply:
Декабрь 26th, 2008 at 12:18
Красота во все времена - понятие социальное, вспомните эталоны красоты у разных сословий: дворянства, купечества, крестьян…
[Ответить на этот коммент]
twiceal Reply:
Декабрь 26th, 2008 at 18:09
Думаю, что Вы правы лишь отчасти: социален выбор партнера, когда давит общественное мнение. Горожанин в средневековой Европе просто НЕ МОГ выбрать женщину с пышными формами, он сразу же был бы выкинут из социума. И это доказывает, что можно достаточно сильно манипулировать сознанием мужского пола.
Но подавляющему большинству современных ребят (насколько я могу судить по своему кругу) именно в указанном в посте направлении смотрит: грудь, бедра и т.д.
[Ответить на этот коммент]
Штудер Reply:
Декабрь 26th, 2008 at 12:36
Рассуждать на тему худышек могу только отвлеченно, поскольку хоть у нас и завелся телевизор (уже месяца три-четыре после четырехлетнего отсутствия) но смотрым мы только мультики и фильмы с дисков, а антену к нему я так и не удосужился подключить. Соответственно с сегодняшними “королевами экрана” практически не знаком.
Мужчине сейчас очень сложно доказывать всем окружающим и прежде всего самому себе что он настоящий мужчина. Практически не остается таких сфер в которых можно было бы выложится настолько чтобы в голову не шли такие дурные мысли о том что жизнь проходит, а я вот такой ничего не достиг. Нет каждодневной борьбы за выживание. Работа… да не смешите мои тапки. Работа это все таки не то. На работе довольно мало зависит конкретно от вас. А для мужчины важно чего то достигать самому лично. Действовать в той сфере, где все зависит только от него.
Так что если не получается реально добиться и выложиться будем доминировать хотя бы физически. Поскольку большая часть населения все таки не является габаритистой, то просто подбираем себе (мысленно) спутницу несколько меньших размеров. Кроме того миниатюрную девушку гораздо легче носить на руках. И не слушайте тех мужчин которые говорят что им не нравится носить девушек на руках. Не бывает таких, бывают слабые ;)
В общем на фоне миниатюрной девушки мужчина смотрится гораздо более значительным. Хотя бы самому себе.
Если же говорить о высоких и худых… ну упс, это навязанное мнение которое очень долго насаживалось нам миром высокой моды.
Вот в кратце такой набросок, который не претендует на истину, и даже на объективность. Это просто краткое изложение моих мыслей.
Если есть вопросы - задавайте попробую ответить :)
[Ответить на этот коммент]
twiceal Reply:
Декабрь 26th, 2008 at 18:13
Насчет самовыражения - полное одобрение от меня! Именно так, нужно показать себя, сделать самому что-то, что поможет не только показать окружающим, но и себе тоже. И еще не ясно, что важнее.
На Западе сейчас вообще мода на рахитов, простите за такое слово, но научное не приходит в голову. Девушки СПЕЦИАЛЬНО сами себя доводят до крайней степени худощавости в угоду моде. Кто ввел такую моду? Почему она возникла? Мне такие никогда не нравились, какая красота в теле, которое само еле-еле живо, хоть и пока визуально?
[Ответить на этот коммент]
Лена Lucky Reply:
Декабрь 27th, 2008 at 01:22
Вот! Вот что я хотела услышать! “Навязанное” мнение - и от природы тут ничего нету :)
Так что все относительно: и каноны красоты, и прочие стереотипы…
Каждый ведь решает сам: кто-то руководствуется инстинктами (хотя может не осознавать этого), а кто-то точно так же не осознает, что его вкус - навязан обществом :)))
Соглашусь с автором одного из последних комментариев: тут нет и не может быть единого правила или закономерности… Иначе было бы слишком грустно и предсказуемо :))
[Ответить на этот коммент]
twiceal Reply:
Декабрь 26th, 2008 at 17:59
Штудеру: но Вы же не предлагаете ВСЕ полностью доверить жене/подруге? Это будет самая большая ошибка, как по мне. У каждого человека есть сокровенное, только для себя.
А вообще в целом, по-моему, мы об одном и том же написали, только слова несколько разные? :)
[Ответить на этот коммент]
Штудер Reply:
Декабрь 27th, 2008 at 08:51
Полностью все доверить нельзя никому, даже себе :)
А насчет сокровенного… почему оно является сокровенным?
Либо это мечта за которую мы боимся что ее испоганят, либо что-то за что стыдно.
В принципе еще можно держать в себе то что другому человеку не важно, но может расстроить.
А по поводу того что написали одно и то же в общем это да.
Кстати такая мысль, во многом образ будущей партнерши формируется еще в детстве и срисовывается с образа матери, но не реального, а идеализированного. Так что отсюда тоже идет разнообразие мнений о женской красоте.
[Ответить на этот коммент]
twiceal Reply:
Декабрь 27th, 2008 at 18:17
Принимаю, именно материнский образ формирует многое в видении мужчины окружающих женщин. Я частенько, особенно в последнее время, замечаю, что детские впечатления и образы являются базисом всего, что есть в моем подсознании и сознании. А все остальное, позднее, помогло дошлифовать очертания личности, но коренным образом меня не изменило
[Ответить на этот коммент]
А еще вспоминается из Волкодава:
Женщинам нашего рода богами по праву дарована вящая мудрость. За точность цитирования увы не ручаюсь.
Кстати Лезвие бритвы потихонечку осиливаю. Действительно весьма сильное произведение. Хотя на мой взгляд несколько наивное, но если копнуть глубже то очень и очень жизненное.
[Ответить на этот коммент]
twiceal Reply:
Декабрь 26th, 2008 at 18:00
Не забывете, Лезвие родом оттуда, из советских времен, с такой поправкой почитайте и поймете, НА ЧТО автор решился!
[Ответить на этот коммент]
Красота - понятие социальное. У разных социальных групп свое представление на красивость женщины, впрочем, как и мужчины. Так было и так есть.
Разные женщины нравятся таксисту и доктору наук, шахтеру и банкиру…
[Ответить на этот коммент]
twiceal Reply:
Декабрь 26th, 2008 at 18:03
Ага, но тому, первозданному, самому внутреннему, и в академике и в дворнике нравятся ОДИНАКОВЫЕ!!! И академик может даже себе не хочет признаться, что ему нравится эта вульгарная и наглая особа с силиконвой грудью и почти нагая. И воспитанный мужчина в нем говорит о невозможности контакта, но НРАВИТСЯ, и ничего тут пока не сделаешь (а может, и никогда не сделаешь, таков он, мужчина)
[Ответить на этот коммент]
ОДИНАКОВЫЕ не нравятся. Сужу по своему окружению. У мужчин женщины и жены красивы утонченной красотой. Их никто не неволил выбирать именно их. Они самодостаточны, чтобы делать тот выбор, какой сделали.
Я не исключаю, что какому-то очень образованному, умному мужчине и эстету, к тому же, нравятся тетеньки типа Маши Распутиной. Но это скорее исключение из правила.
А от женщин скажу, я вот совершенно равнодушна к мужчинам с безупречно накаченным телом, вроде Шварцнегера, есть в этом какая-то неестественность. И сладенькая внешность Ди Каприо мне безразлична.
Интеллект и ум накладывает отпечаток на внешность. Это и привлекает. Кстати, это касается как мужчин, так и женщин.
Эстетические каноны разные, я в этом абсолютна убеждена, у дворника и у академика, поэтому и женщины нравятся разные.
Я, конечно, не о крайностях говорю, а о тенднции. Новодворская Валерия, конечно, умная и остроумная женщина, но…
[Ответить на этот коммент]
twiceal Reply:
Декабрь 26th, 2008 at 18:37
Я работал во многих мужских коллективах и могу заявить с ответственностью, что привлекательноть форм еще никто из мужчин не отрицал, почти всем нравится. Я очень не уверен, что выбор всех мужчин из Вашего окружения идеально совпал с их сексуальными идеалами. И, действительно, дворник выберет ту же Памелу Андерсон, к которой академик даже не подойдет. Но откуда Вы знаете, что думает академик в душе, когда смотрит на подобные формы?
[Ответить на этот коммент]
Иджи Reply:
Декабрь 26th, 2008 at 18:42
Все, twiceal, поняла, тебе нравится большая грудь! :)
Слушайте! Какая прям животрепещущая тема!!! :)))
На этот раз я целиком и полностью согласна с Еленой - именно интеллект и ум - так все и есть, как у мужчин так и женщин. Приведу свои примеры: Бред Питт уже постарел и перестал быть секс символом для барышень, хотя это и не самый яркий пример, черт если бы я знала их имена я бы еще привела примеры слащавых мальчиков!
Я обожаю Николаса Кейджа - он в меру накачан, а не спортсмен бодибилдинга, но его интеллект прет изо всех мест и от этого для меня он очень сексуален! Хотя многим он не нравится. Ты не поверишь, но Майкла Джексона я тоже считаю сексуальным (только дискуссии это не подлежит по крайней мере в этой теме).
Вчера обсуждали фильм Мамма Мия с мужем, ну НЕ нравятся нам такие фильмы, я говорю “да еще актеры какие-то.. вот если бы там был Кейдж, я бы посмотрела”, на что муж ответил “Кейджа там быть просто не могло”… есть парни/девушки для 1 ночи, да при виде на “большую грудь” и задницу у вас встает, извиняюсь за выражение, но говорить, что именно по этим параметрам выбирают себе спутницу или идеал красоты… простите… мое окружение тоже говорит об обратном… все мои фигуристые девочки так до сих пор и сидят в девках, не нашли своего счастья..
Вчера обсуждали эту тему с мужем, я прямо спросила нравится Памела или нет, он ответил: “нормально”, зная своего мужа, это практически “нет” в том контексте, в котором мы обсуждаем.
Еще он сказал: “одной внешности не достаточно, должно быть еще что-то”
Спросила, а кто тебе нравится (на самом деле ему много кто нравится), но среди них были: Ирэн Жакоб и Сигурни Уивер. Про последнюю сказал: да человек не отличается особой красотой, броской, но имеет очень сильный характер!
!!!сам муж сделал мне предложение руки и сердца по интернету, даже не видя мою фотку! (и даже попросить фото ему в голову не пришло)
жить-то тебе не с внешностью :)
про реальных людей: миК как-то сказал, что считает свою внешность не фотогеничной, но лично мне уже ЗАРАНЕЕ нравится его внешность, потому что человек замечательный!
[Ответить на этот коммент]
twiceal Reply:
Декабрь 26th, 2008 at 18:59
Иджи, дорогая моя! Ты меня не уговаривай, у меня жена НОРМАЛЬНАЯ, без всяких там приколов. И чем по герою Александра Михайлова отличаются те, с кем гуляют, от тех, кто, на ком женятся, я очень хорошо знаю. И мне нравится большая грудь.
Мы спорим о том, что первичная, природная красота, будет всегда довлеть над мужчиной. Под нее и подстраивают этих самых памел и иже с нею. И происходит у ребят молодых подмена понятий, когда грудь застит глаза, а нужно чуть глубже смотреть.
Вспомнишь меня, когда сын приведет первую предполагаемую невестку. Или просто когда начнет заглядываться на девчонок.
За Сигурни согласен, мне она очень даже: и в молодости и теперь! Но и она физически прекрасно развита, разве что грудь маловата :)
[Ответить на этот коммент]
Иджи Reply:
Декабрь 26th, 2008 at 19:18
Про жену даже не намекала :) Я уверена, что она у тебя самая замечательная…
Просто это твои предпочтения, которые ты пытаешься возвести в ранг “последней инстанции”..
Сын понятно дело, я даже и не сомневаюсь, он уже мне “фокусы” про грудь выдает, но это первичные инстинкты, для молодых пацанов, потом включается мозг помимо рефлексов и инстинктов…
приведу цитату одного моего любимого кутюрье (Роберто Кавалли) к сожалению своими словами, но почти дословно: “Я перестал обращать внимание на женскую грудь, сейчас я считаю самой сексуальной частью женского тела - глаза. Глаза могут рассказать многое о человеке, печалится он или грустит, или его сердце переполнено любовью. А о чем может рассказать грудь?”.
Я ни в коем случае ничего не имею против большой груди: но известно ли тебе, что после родов грудь увеличивается в разу и обладательницы и без того большой груди имеют большие проблемы с фигурой, я видела в роддоме такое… бедняшки, они мечтают об ее уменьшении…. да и мужчинам такое не нравится, все должно быть красиво и гармонично как-то…
кстати по поводу молока и бедер это тоже заблуждение - МИФы, ни о чем размеры не говорят ;) родить не могут сами только с паталогически узким тазом, о чем внешне никак не видно, девушка может быть даже полной, но ее таз будет узким (это измеряет гинеколог специальным прибором), а патолгически узкий таз встречается только у 0.1 % населения примерно. То же и про грудь, в большой груди молока может не быть, а в маленькой - до фига на весь роддом хватит, о количестве молоке говорит развитость молочных желез. Цитата из википедии: “Собственно молочная железа имеет гораздо меньшие размеры, чем вся грудь.”
[Ответить на этот коммент]
twiceal Reply:
Декабрь 26th, 2008 at 19:42
Возможно, я действительно достаточно рьяно защищаю именно первичные желания в Мужчине. Но я не говорю, что это преобладает у меня, и не возвожу в ранг “последней инстанции”.
Просто мне очень не нравится, когда сами мужчины говорят, что их интересует только духовное, только возвышенное, а сами при этом думают про достаточно приземленные вещи. Потому я пытаюсь сказать, что имея эти желания к сексу и эротическому созерцанию, Мужчина строит свои отношения с ЖЕНЩИНОЙ с учетом своей КУЛЬТУРЫ и ВОСПИТАННОСТИ, данных ему современной Цивилизацией.
Согласен, что я могу не до конца корректно формулировать свои мысли, особенно в комментах. Но основная мысль такая.
[Ответить на этот коммент]
Елена Шемарова Reply:
Декабрь 27th, 2008 at 00:09
Да это ненормально, если мужик станет утверждать, что его интересует только духовное. Понятно, что и женщин тоже.
Но только и тело нравится всем разное.
А Вы утверждаете, что ВСЕМ ОДИНАКОВОЕ.
[Ответить на этот коммент]
twiceal Reply:
Декабрь 27th, 2008 at 18:20
Вот в этом, Елена, я с Вами все же соглашусь. Может, я несколько перегнул. :)
Пусть будет так: в женском образе для мужчины важны физическая и нравственначя привлекательность. При этом у каждого понятие физической красоты свое, особое, но важное для него. Согласны?
[Ответить на этот коммент]
Елена Шемарова, тут речь идет о самых глубинных началах.
Это все равно что мы начнем утверждать что литературные произведения состоят из букв (которых как известно в русском алфавите 33), а вы начнете говорить про главы и разделы, ну максимум копнуть до слов которых насчитывается значительно больше нежели букв.
Этот пример весьма утрирован и не совсем подходит в качестве модели для нашей ситуации, но хотя бы такой.
Или можно еще про скелет вспомнить, который у всех людей примерно одинаков. В то время как сами люди очень и очень разные.
А вообще чтобы быть красивой достаточно быть молодой и здоровой. То есть если вы молоды и здоровы вы уже красивы по определению.
Иджи, я как отец со стажем хорошо разбираюсь в теме размеров груди - размеров молочной железы - количества молока. Плюс еще практическое знание сельского хозяства (корову научился доить лет в шесть). Так вот, еще раз повторюсь речь действительно идет о “виртуальном” молоке.
А насчет нравится не нравится… Если не слушать гипертрофированных особ то в принципе на них приятно посмотреть. Другое дело что любоваться чем либо становится чуть ли не запретным… С чем это может быть связано? Почему нельзя просто посмотреть на красивую девушку?
Хотя когда из уст сией красяяявой особы слышится мат и глупости…
[Ответить на этот коммент]
Иджи Reply:
Декабрь 27th, 2008 at 11:53
Мне кажется, Вы не понимаете, о чем говорит Елена и я. То ли мы говорим о разных вещах, то ли мы с Еленой никак не можем донести до Вас свои мысли, я не знаю…
Но я категорически не согласна с тем, что кто молод и здоров красив по определению. Красота человека (мужчины или женщины) не определяется формами, размерами, здоровьем или молодостью. Т.е. когда Ваша жена заболеет или состариться, она перестанет быть для Вас красивой? Или представим Вы ушли на войну, вернулись инвалидом, вы НЕ здоров, все, больше для вашей супруги вы не будете красивым? Нет, будете, потому что повторяю, когда любишь или тебе нравится человек, тебе нравится его внешность, вот и весь секрет…
Есть знаменитые актрисы в возрасте, с милыми морщинками на лице, и они красивы! Красота бывает и в 60 лет и больше.
Почему не всем женщинам нравится смотреть на перенакаченных мужчин, мне например такие совсем не нравятся. У многих женщин есть “формы”, но почему-то далеко не на всех на них приятно смотреть.
И есть люди абсолютно не подходящие под эталон красоты, но они кажутся красивыми. Есть например полные женщины и именно такой тип женщин нравится некоторым мужчинам. Так что вкусы у всех разные ;)
[Ответить на этот коммент]
twiceal Reply:
Декабрь 27th, 2008 at 18:28
Мы действительно, Штудер и я, Елена и ты, говорим на эту тему так много и никак не найдем согласия.
Я хочу сказать, что мужчина, как бы хорошо или плохо он не был бы воспитан и образован, но имеет в самой глубине своих грез просто желание продолжить род. Без всякого наносного и привнесенного цивилизацией. Т.е. он хочет секса. И когда он сильно его хочет, то подсознание само выбирает особь женского пола, с которой хочется секса. И вот тот достаточно распространенный (пусть и несколько отличный для каждого) образ имеет перечисленные в посте формы.
А потом уже академик или доцент или кто-то еще любит ЖЕНЩИНУ, которых гораздо меньше, но которые ГОРАЗДО дороже и любимее. Вот это мы со Штудером пытаемся Вам показать.
[Ответить на этот коммент]
Такая дискуссия развилась :) вставлю и я свои 3 копейки :).
Во-первых, “Лезвие бритвы” любимейшая мною книга, в ней замечательно описаны не только критерии женской красоты, но об этом не здесь, перечитывала много раз и с каждым разом перечитываю с таким же интересом.
На мой взгляд, внешность безусловно важна, она является первым стоп-фактором при знакомстве, ум и интелект потом, на более поздних этапах. Если человек не нравится внешне, то с ним и не заговоришь и не познакомиться желание не появиться и общаться не будешь, по крайней мере если нет необходимости.
А красота, так же как и всё в этом мире, явление крайне индивидуальное. Стандарты красоты всегда навязаны нам обществом. Вспоминаю детскую энциклопедию (с дочкой читали), в разные времена каноны женской красоты были порой прямо противоположные в зависимости от требований и достижений общества. В каменные века женщина должна была быть сильной, поэтому и больше ценились женщины с развитой мускулатурой, сильные, готовые встать рядом с мужчиной плечом к плечу. В средние века, напротив ценились женщины с бледным цветом лица, рахитичные, слабые, дабы подчёркивать мужественность мужчин. И так далее. Моду и мнение общества кидает из одной стороны в другую, с связи с этим меняются представление женщин и мужчин о красоте именно в их эпоху.
А вот я думаю, что красота, причём не только у женщин, измеряется внутренним состоянием. Если человек счастлив, то его внутреннее свечение озаряет и преображает его внутренний облик. Даже самые красивые люди, в моменты внутренней пустоты, становятся безобразны, и наоборот, искреннее счастье делает не очень симпатичного, по мнению общества, человека очень красивым. Это определить просто: посмотрите на себя в зеркало в счастливые моменты, и тогда когда вы устали, разочарованы, озлоблены, когда руки опускаются и надежда почти исчезла. На вас будут смотреть два совершенно разных человека, один бесконечно прекрасный, а второй уродлив, освещённый злобой.
И вот именно это внутреннее свечение способно либо притянуть, либо оттолкнуть человека, посмотреть на вас с вашей прекрасной или уродливой стороны. Вот.
[Ответить на этот коммент]
twiceal Reply:
Декабрь 27th, 2008 at 18:32
Да, Елизавета, баталии у нас тут разгорелись нешуточные :)
Наверное, я все же с Вами не соглашусь насчет такого однозначного отношения к некрасивости при духовной пустоте. Давайте на примере. Киану Ривз красивый мужчина? Вам его роли нравятся? Я не могу сказать, что он духовно беден, я его не знаю лично. Но вот то, что он практически без образования, даже начального, это факт. И уж быстрее всего, что его внутренний мир не так уж и велик. Но образы парень играет достаточно профессионально.
[Ответить на этот коммент]
Я хочу сказать, что как бы не был человек красив, если в нём кипит злоба, отсутствие внутреннего спокойствия и миролюбия, он не будет красив внешне, и не будет привлекать людей.
А образование никак не настолько влияет на внутренний мир. Под внутренним миром я имею ввиду не знания, полученные в школе или любом другом учебном заведении, а именно внутреннее умиротворение, доброта, любовь к людям, жизненная мудрость (ей в школе мало учат :)). Есть много в деревнях стариков, которые во время войны недополучили образование, но тем не менее озарённые житейской мудростью, душевным светом (старушка - божий одуванчик думаете от чего пошло). А сколько озлобленных стариков живёт, обиженных на весь белый свет? Разве с ними приятно общаться? Разве они красивы?
Внутреннее содержание отражается на внешнем виде.
Поэтому, что не говори, а внутренний свет играет решающую роль при определении красоты.
Это моё мнение.
[Ответить на этот коммент]
twiceal Reply:
Декабрь 29th, 2008 at 20:17
С такой формулировкой я согласен, мои представления о человеке именно таковы.
[Ответить на этот коммент]
Вот интересно, а если фигура у девушки будет как у Памеллы Андерсен, а лицо как у Мерлина Менсона, то все размышления о … волосах, которые свидельствуют о достаточной защите головного мозга при ударах и холодах, большой груди, являющейся символом достаточного количества молока для детей, развитом теле, как симвое и инструмене.. ,длинных сильных ногах….А лицо из какой области?Отпугивать врагов от жилища? А ведь и такое бывает.Тогда какие тут приоритеты?
[Ответить на этот коммент]
Ну, Таня, Вы перегибаете! Конечно, лицо тоже важно. И еще как! Вот Вы, например, очень, просто удивительно очень, похожи на мою знакомую в оффлайн. Смотрю и думаю - как к этому относится?
[Ответить на этот коммент]
Tanechka Reply:
Февраль 3rd, 2009 at 22:03
В нашем относительном мире, лучше ко всему непонятному отнестись с улыбкой или по крайней мере почерпнуть тему для размышлений.
[Ответить на этот коммент]
Да тут не сколько непонятное, сколько удивительное! Я вчера Ваше фото рассматривал с полчаса, ну, очень похожи :)
[Ответить на этот коммент]
Хотелось бы посмотреть на вашу знакомую. Никогда не встречала похожих на себя :)
[Ответить на этот коммент]
twiceal Reply:
Февраль 4th, 2009 at 20:50
К сожалению, фото нет! Я сам бы с удовольствием послал Вам фото для сверки :)
[Ответить на этот коммент]
По-моему, красота - это очень многомерное понятие. Много разных уровней…
Красота физического тела.
Всем нравится разное, но есть и кое-что общее: здоровым тело должно быть и подтянутым, сильным. Все прочие параметры - на любителя. 1-го или 5-го размера грудь, большая или маленькая попа, наличие талии или отсутствие её… Каждому - свое.
Обаяние и очарование.
Вот бывает так, что тело лучше у одной, а нравится больше - другая. И тянет ко второй. Потому что есть нечто такое очаровывающее… Попробую кое-какие составляющие обнародовать, но вряд ли смогу озвучить все. :)
Если девушка искренне интересуется сидящим перед ней мужчиной, если симпатизирует ему, если в глазах прыгает “чертик” , указывающий на её возможное желание к нему - с большой долей вероятности можно сказать, что она мужчине понравится.
Точно так же она понравится, если в её движениях есть гибкость и грация.
Ну и наконец, “красота души” - а точнее, красота личности. Когда девушка красива как человек: открыта, искренна, умна, когда её убеждения и действия вызывают уважение…
Не претендую на то, что озвучила все - по-моему, это бесконечная тема. Но… Основное (с моей точки зрения) - перечислила. :)
[Ответить на этот коммент]
Эх, подняли Вы тему, сколько тогда копий сломали, какое обсуждение было…
Вот абзац с обаянием и очарованием мне импонирует. Да, нравится вон та и та и эта, но хочется жизнь прожить с вот этой! И ничего себе не объяснишь. А потом твоя избранница на век изменит тебе и ты вообще потеряешь веру в людей…
[Ответить на этот коммент]
Капа Reply:
Август 14th, 2009 at 17:12
Увы, только сейчас увидела тему. :)
Измены, как мне кажется, говорят о недостаточной близости людей - душевной близости. Хотя если честно, не имела такой проблемы никогда: самой мне просто противно думать о ком-то еще, я моногамна от пяток до макушки, да и любимый мной человек - тоже. Просто я не умею не влезать в душу, для меня важнее всего контакт, душевная близость, общность взглядов… Без этого я вообще в упор не вижу никаких отношений - нет их попросту. Потому что с этого они для меня начинаются…
Сорри за путанность некоторую.
[Ответить на этот коммент]
twiceal Reply:
Август 14th, 2009 at 18:52
Главное, смысл ясен точно. Не знаю, а мне тяжелова-то быть моногамным. Причем, скорее умственно и духовно, нежели физически. После узнавания человека частенько теряю интерес…
[Ответить на этот коммент]
Капа Reply:
Август 14th, 2009 at 19:15
Значит, нужно найти такого человека, интерес к которому не угасал бы. :)
Либо (возможно, на психолуха не претендую :)) есть привычка “ставить ярлыки”: мол, понятно, этот человек такой-то - шлеп ему ярлык на всю оставшуюся… А люди - они меняются. :) Раньше у самой была такая привычка… Без нее жить интереснее, и с людьми общаться - тоже интереснее. :)
Впрочем, это еще вопрос, что лучше: моногамность или полигамность и к чему стоит стремиться. Мне уютнее с одним человеком, потому что нас связывает не только общность взглядов, душевное тепло и готовность поддержать, помочь друг друга, но еще и нечто неуловимое, что тянет к человеку с непреодолимой силой… Вот так посмотришь в глаза - и забудешь обо всем. И это не только в первые месяцы знакомства. :) Оно постоянно действующее, это воздействие друг на друга.
Я такое в других людях не встречала. Симпатия? Была. Восхищение кем-то? Было. А вот этой тяги - неа, не было. Такое ощущение, что это какая-то странная “энергетическая” совместимость, что ли. В общем, что-то за рамками обычной психологии.
Возможно, и полигамности есть свои достоинства и привлекательные стороны. =)
[Ответить на этот коммент]
twiceal Reply:
Август 14th, 2009 at 19:53
Тут все вопросы привычек в воспитании. Ведь восточные народы относятся терпимо, даже очень к полигамии и никто не умирает. Все идет своей чередой.
[Ответить на этот коммент]
Капа Reply:
Август 14th, 2009 at 20:07
Ну и вопрос еще, думаю, природной склонности к тому или другому. :)
к Капе: а вот тут я не уверен вовсе! Как из моей жизни, то большинство мужчин нашего социума далеко не против полигамии. Хотя, конечно, рассматривают они ее узко, только как широкий круг сексуальных партнерш, об более серьезных обязанностях обычно речь не идет
[Ответить на этот коммент]
Капа Reply:
Август 14th, 2009 at 20:40
А мне всегда было интересно - зачем?)
[Ответить на этот коммент]